昔昔晋晋文文公公将将与与楚楚人人战战于于城城濮濮,,召召咎咎犯犯而而问问曰曰::““楚楚众众我我寡寡,,奈奈何何而而可可??””咎咎犯犯对对曰曰::““臣臣闻闻繁繁礼礼之之君君,,不不足足于于文文;;繁繁战战之之君君,,不不足足于于诈诈。。君君亦亦诈诈之之而而已已。。””
前晋文公要和楚军在城濮交战,他召来咎犯询问说:“楚军人多,我军人少,怎么办好呢?”咎犯回答说:“我听说多行礼仪的国君,不会厌恶礼乐之盛;长年征战的国君,也不排除欺骗的手段。您也骗一下楚军就可以了。”
文文公公以以咎咎犯犯言言告告雍雍季季,,雍雍季季曰曰::““竭竭泽泽而而渔渔,,岂岂不不获获得得??而而明明年年无无鱼鱼;;焚焚薮薮而而田田,,岂岂不不获获得得??而而明明年年无无兽兽。。诈诈伪伪之之道道,,虽虽今今偷偷可可,,后后将将无无复复,,非非长长术术也也。。””
晋文公把咎犯的话告诉雍季,雍季说:“排干池塘的水抓鱼,还会抓不到吗?但这样明年就没鱼了。焚烧草丛来打猎,还愁打不到吗?但这样明年就没野兽了。用欺诈的手段对付人,即使现在苟且成功,以后却没法再用了,这不是长久之计。”
文文公公用用咎咎犯犯之之言言,,而而败败楚楚人人于于城城濮濮。。反反而而为为赏赏,,雍雍季季在在上上。。左左右右谏谏曰曰::““城城濮濮之之功功,,咎咎犯犯之之谋谋也也。。君君用用其其言言而而赏赏后后其其身身,,或或者者不不可可乎乎??””文文公公曰曰::““雍雍季季之之言言,,百百世世之之利利也也;;咎咎犯犯之之言言,,一一时时之之务务也也。。焉焉有有以以一一时时之之务务先先百百世世之之利利者者乎乎??””
文公用咎犯的谋略,在城濮打败楚军。回国后论功行赏,雍季却排在咎犯前面。大臣们进谏说:“城濮战胜,靠的是咎犯的谋略。您用他的谋略,赏赐时却把他排后,或许不太好吧?”晋文公说:“雍季的主张,对百世之后都有利;咎犯的主张,只是权宜之计。哪能把权宜之计摆在百世之利的前面呢?”
昔晋文公将与楚人战于城濮,召咎犯而问曰:“楚众我寡,奈何而可?”咎犯对曰:“臣闻繁礼之君,不足于文;繁战之君,不足于诈。君亦诈之而已。”
文公以咎犯言告雍季,雍季曰:“竭泽而渔,岂不获得?而明年无鱼;焚薮而田,岂不获得?而明年无兽。诈伪之道,虽今偷可,后将无复,非长术也。”
文公用咎犯之言,而败楚人于城濮。反而为赏,雍季在上。左右谏曰:“城濮之功,咎犯之谋也。君用其言而赏后其身,或者不可乎?”文公曰:“雍季之言,百世之利也;咎犯之言,一时之务也。焉有以一时之务先百世之利者乎?”
昔
文
文
昔昔晋晋文文公公将将与与楚楚人人战战于于城城濮濮,,召召咎咎犯犯而而问问曰曰::““楚楚众众我我寡寡,,奈奈何何而而可可??””咎咎犯犯对对曰曰::““臣臣闻闻繁繁礼礼之之君君,,不不足足于于文文;;繁繁战战之之君君,,不不足足于于诈诈。。君君亦亦诈诈之之而而已已。。””
文文公公以以咎咎犯犯言言告告雍雍季季,,雍雍季季曰曰::““竭竭泽泽而而渔渔,,岂岂不不获获得得??而而明明年年无无鱼鱼;;焚焚薮薮而而田田,,岂岂不不获获得得??而而明明年年无无兽兽。。诈诈伪伪之之道道,,虽虽今今偷偷可可,,后后将将无无复复,,非非长长术术也也。。””
文文公公用用咎咎犯犯之之言言,,而而败败楚楚人人于于城城濮濮。。反反而而为为赏赏,,雍雍季季在在上上。。左左右右谏谏曰曰::““城城濮濮之之功功,,咎咎犯犯之之谋谋也也。。君君用用其其言言而而赏赏后后其其身身,,或或者者不不可可乎乎??””文文公公曰曰::““雍雍季季之之言言,,百百世世之之利利也也;;咎咎犯犯之之言言,,一一时时之之务务也也。。焉焉有有以以一一时时之之务务先先百百世世之之利利者者乎乎??””
昔◯晋◯文◯公◯将◯与◯楚◯人◯战◯于◯城◯濮◯,,召◯咎◯犯◯而◯问◯曰◯::““楚◯众◯我◯寡◯,,奈◯何◯而◯可◯??””咎◯犯◯对◯曰◯::““臣◯闻◯繁◯礼◯之◯君◯,,不◯足◯于◯文◯;;繁◯战◯之◯君◯,,不◯足◯于◯诈◯。。君◯亦◯诈◯之◯而◯已◯。。””
文◯公◯以◯咎◯犯◯言◯告◯雍◯季◯,,雍◯季◯曰◯::““竭◯泽◯而◯渔◯,,岂◯不◯获◯得◯??而◯明◯年◯无◯鱼◯;;焚◯薮◯而◯田◯,,岂◯不◯获◯得◯??而◯明◯年◯无◯兽◯。。诈◯伪◯之◯道◯,,虽◯今◯偷◯可◯,,后◯将◯无◯复◯,,非◯长◯术◯也◯。。””
文◯公◯用◯咎◯犯◯之◯言◯,,而◯败◯楚◯人◯于◯城◯濮◯。。反◯而◯为◯赏◯,,雍◯季◯在◯上◯。。左◯右◯谏◯曰◯::““城◯濮◯之◯功◯,,咎◯犯◯之◯谋◯也◯。。君◯用◯其◯言◯而◯赏◯后◯其◯身◯,,或◯者◯不◯可◯乎◯??””文◯公◯曰◯::““雍◯季◯之◯言◯,,百◯世◯之◯利◯也◯;;咎◯犯◯之◯言◯,,一◯时◯之◯务◯也◯。。焉◯有◯以◯一◯时◯之◯务◯先◯百◯世◯之◯利◯者◯乎◯??””